Salut à tous !

La semaine passée, un cas inédit a failli se produire à 2 reprises : quatre joueurs ont failli se partager la place de finaliste. En effet si Murray avait perdu avant la finale à Dubai, 4 joueurs se seraient partagés les points de finalistes. Et à Acapulco, si Nadal avait gagné le tournoi, il y aurait eu 4 finalistes. Et donc ces 4 personnes auraient obtenu les 300 pts de finaliste.

Jusqu'ici le seul cas "inquiétant" d'égalité que nous avions eu était celui du tournoi de Dubai en 2015, co-remporté par josemobilette et ChipAndChargeDaez. Les deux joueurs avaient obtenu le titre (les détracteurs parlent de "demi-titre" :p) et 500 pts chacun.

Nous ne sommes donc pas à l'abri que ce genre de cas se reproduise. En imaginant un tournoi du Grand Chelem particulièrement incertain et avec de nombreuses surprises, nous pourrions très bien avoir 3 personnes qui terminent en tête... Ce qui changerait totalement la donne dans la course au Masters LLTL !

Mais comment départager les égalités ? Actuellement c'est le nombre de "pronostics justes" qui nous départagent lorsque deux joueurs obtiennent le même nombre de points. Nous pourrions ajouter une autre règle, ou même poser une question lors du pronostic (combien de temps durera la finale ? combien de points marqués par le vainqueur ? etc) pour départager les égalités. Mais ces questions sont beaucoup trop aléatoires, et ça serait super frustrant de perdre un titre là-dessus... Et que faire si les 2 joueurs à égalité ont également répondu la même chose à cette question bonus ?

L'autre possibilité était, en cas d'égalité, de donner l'avantage au joueur qui a trouvé le bon vainqueur du tournoi. Si l'égalité persiste, on regarde le finaliste, puis les demi-finalistes, etc. Mais cette méthode n'aurait pas même pas permis de départager les égalités à Dubaï et Acapulco !

C'est pourquoi nous avons décidé de laisser à égalité les joueurs qui obtiennent le même nombre de points MAIS de leur partager les primes de points "équivalents ATP" que nous utilisons pour le classement annuel.
Je m'explique avec un exemple. A Acapulco, chucknorris et jose_sans_mobilette ont finalement terminé tous les 2 finalistes, et ont donc obtenu chacun 300 pts.
Avec le nouveau système, ils seraient toujours tous les deux finalistes, mais auraient obtenu 240 pts chacun au lieu de 300pts.
Comment est obtenu ce 240 ? Le finaliste d'un ATP500 obtient normalement 300pts, et un demi-finaliste obtient 180pts. Pour calculer les points de ces 2 joueurs qui ont terminé tous les deux à la 2ème place, nous avons fait la moyenne des points normalement attribués au 2nd et au 3ème :
(300 + 180) / 2 = 240pts.

Je prends un autre exemple pour être sûr que tout le monde comprenne. Si demain 3 joueurs terminent à la 1ère place d'un Grand Chelem, ils se partageront donc :
2000 (prime du vainqueur) + 1200 (prime du finaliste) + 720 (prime d'un demi-finaliste) = 3920 pts. Soit 1307 pts chacun.
(Et le 4ème du tournoi obtiendra comme aujourd'hui ses 720 points.)
Par contre dans leur palmarès, ces trois joueurs auront chacun un titre du GC (et les détracteurs pourront se moquer de leur tiers-titre :p), ce qui est en phase avec notre volonté de distribuer plus de titres (comme nous le faisons avec les split-tournois).

J'espère que vous avez tout compris, et que cette "réforme" vous convient. N'hésitez pas à me contacter et à râler si ce n'est pas le cas ! Ou si vous avez une autre idée géniale, n'hésitez pas non plus !.